Prednášajúci na univerzite s menom scientológa, či popíjajúci kolu v spise Gorila?
Podnikateľ zbohatlý aj s morálnymi otáznikmi, či karierny politik súchajúci poslanecké lavice viac ako dve dekády?
Nespokojný súkromník z Popradu, či spokojný verejný činiteľ z Topoľčian?
Odporca vlády jednej strany, či zástanca silnej spolupráce skrz koncentráciu verejnej moci v rukách jednej strany?
Neviem, kto z nich bude lepšia istota pre voliča, viem však, že súčasné kompetencie prezidenta ľuďom prácu ani istoty priamo nedajú.
Je otázne, či po zvolení kandidáta dodržia slová, na ktoré lákajú voličov a budú sa snažiť viditeľne podporovať aspoň nepriamo royvoj ekonomiky, zjednocovať občanov, kontrolovať ostatné moci v štáte, prezentovať Slovensko v zahraničí ako silnú krajinu a nie ako banánovú republiku, pracovať pre občanov a nevžívať prezidentskú kanceláriu ako cestovnú agentúru, či spôsob pomalého odchodu do zaslúžilého politického dôchodku.
Lebo to sa naozaj môže stať. Žiaľ sľuby sú jedna vec a ich napĺnenie druhá. Tak to už na Slovensku chodí…
Prezident, však môže urobiť veľa dobrého, ak to úprimne chce a vníma svoju funkciu ako službu občanom.
Ale ak nechce a získanú funkciu bude považovať ako ocenenie svojich zásluh, môže sa ľahko stať, že nevykoná vôbec nič. Alebo nič pre voliča.
Každý kandidát si môže vybrať.
Ísť voliť je podobná voľba. Môžete si vybrať, či sa zúčastniť na verejnom dianí, alebo mať na saláme.
Ja som si vybral prvú možnosť a vy?
PS: Súkromný sektor na Slovensku zamestnáva asi 3x viac ako verejný, ale účasť na voľbách je niekoľkokrát vyššia u zamestnancov štátneho sektora ako u tých z verejného. Nie je už čas, aby za nás nerozhodovala menšina zúčastnených?
Pridaj sa k nám, lebo len spolu dokážeme zmeniť to, čo sa tu roky tolerovalo!
Reforma Slovenskej Demokracie alebo aj na FB