Od začatia krízy sa viac ako kedykoľvek predtým dostáva do popredia téma zrušenia rovnej dane a jej nahradenie progresívnou daňou. Sociálne cítiace vlády sa tým snažia presunúť ťarchu daňovej záťaže z chudobnejších na bohatších (aspoň to si od toho sľubujú). Od víťazstva SMERu sa pravdepodobnosť zase o niečo zvýšila. Avšak aj SMER sa obáva, že vytvorením daňových pasiem sa zvýšia daňové úniky cez fiktívne proklamovanie nižších príjmov, aby sa subjekty vyhli vyššiemu daňovému pásmu. Ponúkam jedno riešenie.
Riešením by mohla byť progresívna spojitá daň z príjmu. Čo to znamená? Iba toľko, že každým Eurom sa zvyšuje o zlomky percenta. Môže začínať napr. na 10% pri príjme 327 Eur (minimálna mzda). Ďalej sa plynule zvyšuje o koeficient napr. 1.0014 na jedno Euro a každé ďalšie sa vynásobí opäť koeficientom 1.0014.
Od platového mediánu (platu, pod ktorý zarába polovica ekonomicky činných obyvateľov, v súčasnosti okolo 800 Eur, v našom prípade v tabuľke 823 Eur) sa koeficient zníži na 1.001 a týmto koeficientom sa zvyšuje percento dane až kým nedosiahne 40% (Fixná maximálna daň) pri príjme 1517 Eur, tam by sa už daň nezvyšovala a bola by rovná, aby sa neznížila motivácia zarábať viac. Viď. tabuľku.
Týmto spôsobom sa dá odstrániť špekulatívne konanie zo strany ekonomických subjektov a ešte sa zachová aj určitá motivácia pracovať a zarábať viac. Samozrejme, toto nastavenie dane z príjmu by platilo rok a potom by sa nastavilo podľa výšky minimálnej mzdy, mediánu, či priemernej mzdy a početnosti jednotlivých príjmových skupín. Pri zisku ekonomických subjektoch (s.r.o., a.s., v.o.s., k.s., družstve, živnostníkoch atď.) do výšky 327*12=3924 by bola daň do 10% a každých 12 Eur by sa zvyšovala o rovnaké koeficienty ako pri príjmoch zamestnancov (príjmy zo závislej činnosti).
Pri elektronickom výbere daní by takýto systém mohol fungovať, pričom by zvýšil výber daní a rovnako zvýšil príjmy do štátneho rozpočtu. Tento daňový systém by bol dostatočne flexibilný, motivujúci a tak solidárny, aby bohatí zafinancovali chudobných a zároveň ochranný tak, aby sa stredná vrstva uchránila zníženia životnej úrovne, lebo by platila od 13% do 30%. Lebo stredná vrstva je poháňačom ekonomiky a zdravým jadrom štátu.
Čo vy nato?